Менеджмент и консалтинг

Эффект любого СДЛ зависит не только от того, по каким словам он в топе и сколько посетелей на него переходят, а еще и от того, как эти посетители ведут себя на сайте. Если большинство из них закрывают сайт сразу после просмотра главной страницы, не достигнув нужной цели (заказ с сайта, переход на страницу контактов, клик на рекламу и т.д.), значит бОльшая часть вашего бюджета на продвижение потрачена впустую.

Я решила несколько месяцев не начинать новые проекты, а работать над повышением эффективности существующих. Первое, с чего мне нужно начать – научиться правильно анализировать свой трафик, а для этого нужно подобрать оптимальную систему аналитики (сейчас везде стоит только LI). Что б сразу сделать правильный выбор, я обратилась к лучшему специалисту по аналитике, которого я знаю – это Юра Кушнеров, соучредитель компании Seolib.ru и автор блога о маркетинге Marketnotes.ru. Сегодня он согласился написать мне гостевой пост про выбор системы аналитики для сайта.

Сравнение систем аналитики

В последнее время все больше и больше внимания уделяется системам аналитика сайта. Да и сами они начинают активно заниматься своим продвижением. Но какую выбрать? Если уж и “заморачиваться” с этими кодами, цифрами и графиками, то хочется выбрать самую лучшую систему! Вот, оценке качества систем аналитики мы и посветим данный обзор.

В качестве испытуемых мы возьмем 3 крупнейшие системы аналитики, используемые в RUнете:

– Google.Analytic – мировой лидер аналитики;

– Яндекс.Метрика – аналог от Российского лидера поиска. Раньше Метрика была доступна только пользователям контекста Директ, но потом Яндекс открыл ее для всех.

–LiveInternet – больше выполняет функции рейтинга и счетчика, однако часто используется и для аналитики, в принципе там есть все необходимые данные.

Есть множество других бесплатных сервисов (HotLog, SpyLog, Stat24 и т.д.), но мы ограничимся данными тремя, т.к. они по праву считаются крупнейшими.

Еще один нюанс. Мы будем изучать непосредственно цифры, которые показывают эти системы, а не количество и удобства отчетов. Каждая из систем имеет огромные возможности по настройке отчетов, уведомлений, сегментированию и т.д. Тут уж каждый пусть сам определиться, какая форма отчета ему более подходит. Нас же интересует, какая из систем показывает более полные данные, какая их теряет.

В качестве испытуемого сайта взяли мой сайт по маркетингу и менеджменту (marketnotes.ru), на котором установлены все три системы аналитики. Изучались данные за май (с 1.05.10 по 31.05.10). В качестве базовой величины, с которой сравнивались показатели, я брал среднее по трем системам (сперва хотел брать максимальную из трех, но тогда все показатели были бы с минусом, что воспринимается хуже). Рассмотрим наиболее важные показатели создание сайта поддержка сайта.

Общее число посетителей

В первую очередь, нас интересуют общее количество посетителей и просмотров страниц. Итак, смотрим:

Google.Analytic
Посетителей: 2556
Уникальных посетителей: 1609
Просмотренных страниц: 4036

Яндекс.Метрика:
Посетители (уникальные пользователи): 2041
Визиты (сессии): 2585
Просмотры: 4240

LiveInternet:
Посетители: 1807
Сессии: 2338
Хосты: 2123
Просмотры: 3834.

Как мы видим, каждая система имеет свои названия, и сравнивать их немного трудновато, но все же возьмем показатели, максимально близкие по смыслу и числу, и высчитаем средние показатели. Итак, Посетителей: (2556+2585+2338)/3=2493. Аналогично определим, что среднее количество уникальных посетителей: 1819 и количество просмотров: 4036.

Показатели качества

Следующим интересным показателем, который следует изучать – показатель качества, а именно количество просмотров на 1 пользователя, процент отказов (количество человек, просмотревших всего 1 страницу), и среднее время на сайте. Так же в этом блоке рассмотрим процент новых пользователей.

Как мы видим, данные качества не сильно отличаются, не считая того, что в ЛайвИнтернете нету показателей качества и процента новых пользователей. Кроме того, в Яндекс.Метрике показывается 97% новых, что никак не похоже на правду. Однако другие показатели намного выше и совпадают с данными по LI.

Источники трафика

Наверное, самый интересный и важный показатель в аналитики. Все же хотят знать, откуда переходят люди, что делают на сайте, где лучше конверсия. Тут рассмотрим подробно системы отдельно.

Google.Analityc:
Прямой трафик: 20,77% – 531 переход.
Поисковики: 63,85%
– Яндекс: 906 переходов, 1,38 просмотров на посетителя, 1,06 минут на сайте, 87,75% новых, 376 ключевых слов,
– Google: 566 переход, 1,6 просмотров на посетителя, 1,19 минут на сайте, 78,71% новых; 336 ключевых слов, 115 переходов не определено.
– Другие: 45 перезодов;
Другие сайты: 15,26% – 390 переходов, 58 источников.
Контекст: 115 человек (Денег списалось за 174)

Яндекс.Метрика:
Прямой трафик: 29,1% – 752 перехода.
Поисковики: 55,2%
– Яндекс: 857 переходов, 1,4 просмотров на посетителя, 1,08 минут на сайте, 390 ключевых слов;
– Google: 473 перехода, 1,4 просмотров на посетителя, 1,06 минут на сайте, 346 ключевых слов, 3 не определено.
– Другие поисковики: 127;
Другие сайты: 6,4% – 165 переходов, 50 источников.
Контекст: 135 человек. (Денег списалось за 174)

LiveInternet.ru
Прямой трафик: 24,1% – 563 перехода.
Поисковики: 58,4%
– Яндекс: 817 переходов;
– Google: 454 перехода;
– Другие: 95 перезодов;
Другие сайты: 11.7% – 274 переходов.
Контекст: 132 человек. (Денег списалось за 174)

Общая итоговая таблица по источникам трафика выглядит так:

Получается, что Метрика хуже всего определяет источник, т.к. у него максимальное количество прямых переходов, причем с большим отрывом. У Аналитика и ЛИ данные примерно одинаковые (хотя само количество источников общее у ЛИ меньше, поэтому процент лучше). Поисковый трафик лучше всего определяется Аналитиком, а хуже всего Лийвинтернетом. Больше всего переходов с других сайтов зафиксировано Аналитиком (более чем в 2 раза больше, чем у Метрики). Вобщем, по источникм трафика явным лидером является Гугл.Аналитик, а Метрика выигрывает только в распознании контекстной рекламы https://redpeak.agency.

Еще интересный момент – определить как именно системы распознают непосредственно поисковый трафик. Ведь по логике, Яндекс.Метрика должна намного лучше собирать показатели по Яндексу, а Google.Analytic, соответственно, по Google…

Получается довольно интересная картина. Гугл.Аналитик определяет максимальное количество переходов из поисковых систем Яндекс и Гугл, но Метрика определяет более широкое семантическое ядро. Оно и понятно, Гугл намного хуже знает русский язык. Я вообще удивлен, что такие незначительные (3%) отклонения. Кроме того, Метрика значительно лучше определяет другие поисковые системы (хотя, конечно, доля их незначительная).

Кстати, ради интереса сравнил данные по переходам и гугла по Панели Вебмастера Гугл и данные ГА. Так вот, по аналитику за период с 10 мая по 10 июня из поиска перешло 691 человек, а по панели вебмастера всего 480. Т.е. Аналитик лучше.

Общий вывод

В результате полученных данных можно сделать следующие выводы:

– общие показатели лучше всего собирает Яндекс.Метрика. Примерно на 5% хуже показатели у Гугла.Аналитика. У ЛайвИнтернета совсем все плохо.

– аналогичная картина и по показателям качества: у Метрики выше показатели, хотя насколько это верно – неизвестно. Возможно, данные медленнее передаются системе;

– а вот с источниками трафика все совсем неоднозначно. С одной стороны, Гугл.Аналитик определяет больше переходов из поисковых систем, но Яндекс.Матрика лучше определяет ключевые слова, по которым переходили пользователи. Кроме того, Метрика намного лучше работает с другими русскоязычными поисковыми системами. Но, Яндекс.Метрика довольно большое число переходов считает прямыми, т.к. не может определить ссылающиеся домены.

В целом, этот небольшой обзор показал, что Яндекс.Метрика считает более качественно, чем Google.Analytic, хотя и не намного. ЛайвИнтернет все-таки для аналитики слабоват, его лучше использовать для экспресс- просмотра статистики и в качестве рейтинга.

Конечно, при выборе системы аналитики обязательно изучите интерфейсы и возможности предоставляемых обзоров (ГА сложнее и дает больше отчетов, Метрика наоборот – более простая и наглядная).

Не рекомендую ставить обе системы, т.к. они хоть и незначительно, но все же притормаживают сайт, а данные получаются почти идентичные. Один раз определитесь и работайте с той системой, которая отвечает вашим требованиям.